מגה משאיות
ניוזלטר מגה משאיות
מגה משאיות גיליון 31
לעמוד קודם

יצרנית המרכבים לא פרעה את חובה

16/05/2024
זמן קריאה: 1 דק'

מריומה החברה המרכזית לייצור מרכבים מקיבוץ נצר סירני לייצור מרכבים וארגזים לכלי רכב, נתבעת בבית המשפט המחוזי בת"א לשלם ארבעה מיליון ש"ח לחברת אר.טי.אמ.אי מערכות מידע מכפר סבא, חברת מימון פרטית חוץ בנקאית.

בתביעה נאמר, כי בין הצדדים נחתם בחודש נובמבר 2021 הסכם למתן שירותי פקטורינג, שבמסגרתו העמידה התובעת לזכות הנתבעת שבבעלות יואל מריומה ממושב מצליח, מימון כספי מיידי בסך 1.52 מיליון ש"ח. בעלי הנתבעת, מציינת התובעת, ערב כלפיה בערבות מוחלטת בלתי חוזרת ובלתי מסויגת לפירעון חובה של החברה.

לדבריה, בחודשים שלאחר מכן היא העמידה מימון כספי לזכות הנתבעת מדי פעם בפעם, בסכומים משתנים ובהתאם לבקשותיה, ובד בבד השיבה לה הנתבעת את התשלומים נשוא עסקאות הפקטורינג הקודמות.

ואולם במרוצת חודש ספטמבר 2022 חדלה הנתבעת מלהשיב לה את התשלומים נשוא העסקאות, ועל כן היא הודיעה לה כי אם הכספים לא יושבו לה, היא תאלץ לנקוט נגדה הליכים משפטיים. בעל החברה, יואל מריומה, התחייב כי כל הכספים המגיעים לה יושבו לה עד תום, ולראיה אף חתם במחצית חודש ינואר 2023 על שטר חוב לטובתה.

אולם הבטחות לחוד ומציאות לחוד. חובותיה של הנתבעת כלפי התובעת רק הלכו ותפחו, ונכון להיום סכום חובה כלפיה הוא ארבעה מיליון ש"ח.

לדברי התובעת, כל הבטחותיה והתחייבויותיה של הנתבעת להשבת כל הכספים המגיעים לה, התגלו כהבטחות סרק חסרות כל כיסוי. לדבריה, היא הבינה בדיעבד כי מלכתחילה הבטחותיו של בעלי הנתבעת היו ריקות מתוכן, וגם את התחייבותו המגולמת בשטר החוב האמור הוא לא התכוון ככל הנראה לקיים. הוא אמנם חתם על שטר החוב במקום המיועד לחתימת הנתבעת, אך לא הוסיף את חותמת החברה, לפיכך למעשה שטר החוב נהפך למסמך חסר נפקות משפטית.

לדברי התובעת, למרות פניותיה החוזרות ונשנות בדרישה לתשלום סכום החוב, לא שילמו הנתבעת ובעליה את סכום החוב כולו או מקצתו עד למועד הגשת התביעה.

 

תגובות
הוספת תגובה
הוספת תגובה
 
כותרת
תוכן