בקשה לתביעה ייצוגית: הדלקן נחסם
בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה נגד חברת הדלק סונול בטענה לחיוב של לקוחותיה בתשלום דמי שימוש חודשיים על אף שהדלקן שהותקן ברכבם היה חסום לשימוש. בבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד נאמר, כי לקוחות סונול מתקשרים איתה בהסכם למתן שירותי תדלוק באמצעות דלקנים, וחלק מתנאי ההסכם הוא תשלום חודשי קבוע שאותו משלמים הלקוחות בעבור זכות השימוש בדלקנים.
את הבקשה הגישה חברת דאון ווינד מהוד השרון, העוסקת בייצור, פיתוח ומתן שירותים לכלי טייס בלתי מאוישים. נטען כי בתקופת ההסכם סונול חוסמת ללקוחותיה את אפשרות השימוש בדלקנים אם הם לא משתמשים בהם בפרק הזמן שקבעה סונול (זאת בניגוד להוראות ההסכם ובלי שניתנה על כך הודעה מראש), תוך שהיא ממשיכה לחייב את הלקוחות בעבור "אפשרות שימוש בדלקנים" על אף שהדלקנים חסומים לשימוש.
זאת ועוד, נטען בבקשה, בשל התנהלותה של סונול, מלבד התשלום החודשי אשר נגבה מהלקוחות שלא כדין, הם נאלצים לכלות זמן ומשאבים כדי להבין מה מקור הבעיה בדלקן. רק כאשר הם מבינים שסונול חסמה להם את אפשרות השימוש, הם נדרשים לפנות לסונול ולבקש ממנה "ריענון לדלקן".
לדברי המבקשת, היא פנתה בפנייה מוקדמת אל סונול, אשר התכחשה להתנהלות המתוארת בבקשת האישור. בנסיבות אלה ובאין קבלת אחריות וטיפול בבעיה על ידי סונול, לא נותר לה אלא להגיש בקשת אישור זו, שבמסגרתה מתבקש בית המשפט להורות לסונול לחדול לאלתר מהתנהלותה ולהשיב ללקוחות חברי הקבוצה המיוצגת את התשלומים אשר נגבו מהם שלא כדין.
המבקשת מציינת, כי כבר בשלב זה תשובתה של סונול לפנייתה המוקדמת מצמצמת את גדר המחלוקת בין הצדדים לשאלה עובדתית צרה - אם דלקנים של לקוחות סונול נחסמים לאחר זמן מה שבו לא נעשה בהם שימוש, אך סונול ממשיכה לגבות כספים בעבור "תפעול הדלקנים וזכות השימוש בהם", אם לאו.
סונול אינה טוענת בתשובתה כי בהתאם להסכם מותר לה לחסום את הדלקנים ולהמשיך לגבות את התשלום נשוא בקשת האישור, אלא טוענת כי המבקשת טועה עובדתית בטענותיה, והדלקנים לא נחסמו אוטומטית אלא על פי בקשת הלקוח. לדברי סונול, ככל שהייתה תקלה שלא אפשרה תדלוק, הרי שהיא אינה נובעת מחסימה אוטומטית של הדלקנים.
