שמאי רכב תובע את הפניקס על לשון הרע

שבתאי מנו, תושב חיפה, שמאי ועו"ד במקצועו העוסק בשמאות רכב צמ"ה ואלמנטרי משנת 1989 ובעריכת דין משנת 2014, הגיש תביעת לשון הרע על סך 250,000 ש"ח נגד חברת הביטוח הפניקס. מנו ציין כי במוקד תביעתו עומד סעיף קבוע המהווה לשון הרע, שאותו רושמת הפניקס בכל הודעת תשלום המופנה ללקוחותיו בגין תשלום תביעת צד ג' ללקוחותיו.

כך נרשם: "שכ"ט השמאי הנדרש על ידכם נבדק ונמצא גבוה מהמקובל ואיננו במתחם הסבירות באומדנות נזק זה. בנוסף לא נעשה לצורך (עריכת השומה) כל שימוש בכלים מיוחדים (תוכנות מחשב), בידע או במשאבים חריגים (על השמאי לעבור השתלמויות באופן קבוע על מנת ללמוד כל העת על חידושים טכנולוגיים בענף הרכב)."

לדברי התובע, בעל ניסיון של יותר מ־40 שנה בתחום השמאות והביטוח, הכפשת שמו והצגתו כמי שמבקש לקבל תשלום שלא כדין, מקבלת משנה תוקף שעה שמדובר במי ששימש דיין בבית הדין למשמעת במשרד התחבורה בהתאם לחוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב, וכמי שכלול במאגר הבוררים, המגשרים והמומחים בנט המשפט וכך גם בלשכת עורכי הדין.

לטענתו, מכתבים מסוג זה הנשלחים בתפוצה רחבה עלולים לפגוע בפרנסתו, שכן בית משפט לא ימנה בורר או מומחה מטעמו אשר תפקדו, כישוריו או יושרו מוטלים ספק.

התובע מדגיש כי פרסום זה הנשלח ללקוחותיו והלוקה באי דיוקים ובשקרים לצד אי הבנה מקצועית וטעויות רשלניות, עד כדי כך שיש מקום להסירו כליל, פוגע בו ומציגו כמי שגובה שכ"ט מופרז ולא סביר, באופן שלקוחות פוטנציאליים שלו יעדיפו לפנות לשמאים מרשימת "שמאי החוץ" של הפניקס כדי שלא יישארו בחסרון כיס עקב קיזוז משכר הטרחה המאושר על ידי הפניקס.

לטענת התובע, הפניקס נוהגת להפחית לתובעים פיצוי משכר הטרחה שהיא משלמת להם בניגוד להנחיות המפקח על הביטוח ברשות שוק ההון, ביטוח וחיסכון, ומאחר שאין סיבה ממשית להפחתה האמורה, הרי שהיא מכפישה אותו ופוגעת בשמו הטוב.

בית משפט השלום בתל אביב מתבקש לפסוק לתובע פיצויים ללא הוכחת נזק בגין שבעה מקרים לפחות של הפרות חוק איסור לשון הרע, בסכום כולל לצרכי אגרה של 250,000 ש"ח, ולהורות להפניקס להודיע ללקוחות התובע כי קיזזה משכר טרחתו שלא כדין, וכן לפרסם התנצלות לתובע הן במדיה הדיגיטלית והן בעיתון מודפס.

אילוסטרציה