תביעה נגד הכשרה: לא שילמה על שריפה במוסך

חברת הביטוח הכשרה נתבעת בבימ"ש השלום בב"ש לשלם תגמולי ביטוח בסך 860,000 ש"ח לחברת מוסך רושל מב"ש בשל נזק שנגרם לרכבים בגין שריפה. התובעת מעניקה שירותים של מכונאות כללית לכל סוגי הרכב, והכשרה ביטחה את המוסך שבבעלותה בפוליסה מסוג "ביטוח לבית עסק".

בכתב התביעה נאמר, כי באחד הימים במחצית חודש יולי 2024 אירע אירוע שריפה במוסך התובעת, אשר גרם נזק לשמונה כלי רכב ששהו במוסך, פגע ברצפת חצר המוסך (אספלט) וגרם נזקים נוספים לרכוש. סמוך לאחר פרוץ השריפה הגיעו למוסך חוקרים מטעם המשטרה ומטעם שירותי הכבאות, אשר קבעו כי האירוע התרחש בשל כשל טכני.

לדברי התובעת, אירוע השריפה הוא מקרה ביטוח כהגדרתו בפוליסה, ונזקי השריפה הוכחו באמצעות חוות דעת שמאית מקצועית מפורטת ומגובה במסמכים (השמאי נאור גבריאלי), אשר בוצעה על ידי הכשרה.

בהתאם לחוות הדעת השמאית, השריפה נגרמה ככל הנראה עקב כשל חשמלי ברכב מסוג קיה שבבעלות חברת השכרת הרכבים דומיקר, לקוחה קבועה, אסטרטגית ומרכזית של המוסך, אשר הובא לטיפול במוסך באותו הבוקר, ולא בגלל רשלנות כלשהי, והמוסך עמד בכל דרישות המיגון הקבועות בפוליסה.

ואולם התובעת טוענת, כי למרות שמקרה הביטוח הוכח כדבעי ונתמך בחוות דעת מקצועיות של גורמים אובייקטיביים, בכלל זה חוות דעת שנעשו מטעמה של הכשרה עצמה, הכשרה דחתה בחוסר תום לב את תביעתה לקבל תגמולי ביטוח על פי פוליסת הביטוח "בית עסק", הכוללת כיסוי למקרי שריפה של רכבים המטופלים במוסך.

הכשרה נימקה שהדליקה נגרמה מרכב בבעלות חברת דומיקר, על כן יש להפנות את הדרישה לפוליסת ביטוח הרכב ולא לפוליסת בית העסק. לדברי התובעת, ניסיונה של הכשרה לטעון שרכבים "עומדים" במוסך ורכבים השייכים לחברת השכרה אינם מבוטחים במסגרת הפוליסה, מביך, ואין ספק שנעשה כדי להימנע מעמידה בהתחייבויותיה על פי הפוליסה.

לטענת התובעת, סירובה של הכשרה לשלם לה את תגמולי הביטוח אינו חוקי, אינו מוצדק ושרירותי, והסב פגיעה קשה לפעילות המוסך, אשר באה לידי ביטוי באובדן לקוחות, ובכלל זה חברת דומיקר, אשר הפסיקה את התקשרותה והוציאה את כל רכביה מהטיפול במוסך.

אשר על כן בית המשפט מתבקש לקבוע כי התובעת עמדה בכל התחייבויותיה על פי הפוליסה, וכי הכשרה חבה במלוא תגמולי הביטוח ובנזקיה הנלווים.

אילוסטרציה