בקשה לתביעה ייצוגית: פערי מחירים של יין
בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה נגד חברת יין בעיר אקספרס מראש העין, העוסקת בשיווק ובמכירה של משקאות אלכוהוליים ושל מוצרים נלווים. ברשות החברה כ-40 סניפים פיזיים בפריסה ארצית, והיא נחשבת אחת המובילות בשוק המשקאות האלכוהוליים בישראל.
הבקשה הוגשה לבימ"ש השלום בהרצליה, בטענה לפערי מחירים בין פלטפורמות וולט ותן ביס, שבאמצעותן החברה מציעה את מוצריה, לבין המחירים הרגילים באתר האינטרנט הרשמי שלה ובסניפיה הפיזיים, ללא כל מתן מידע מוקדם וברור על פער המחירים האמור.
לטענת המבקש, סרגיי מליוכין תושב ת"א, הוא רכש מהחברה מוצרים באמצעות הפלטפורמה של וולט, ובדיעבד התחוור לו כי מחירי הרכישה גבוהים במידה רבה ממחירי המוצרים באתר האינטרנט הרשמי של החברה. לא ניתן לו כל מידע מוקדם או גילוי נאות על פערי מחירים אלו.
לדברי המבקש, הוא שילם 16.27% יותר על הזמנתו בוולט לעומת מחירי המוצרים שרכש באתר הרשמי (בשקלים חדשים שילם 26 ש"ח יותר), וזאת בלי לכלול דמי תפעול, משלוח וטיפ לשליח. הוא אף הרחיב את בדיקתו וגילה פערים ממשיים לגבי מוצרים נוספים רבים.
המבקש טוען, כי הפרסום של חברת יין בעיר אקספרס בוולט הטעה אותו לחשוב כי מחירי מוצריה בדרך זו זהים למחיריהם בסניפיה הפיזיים או באתר האינטרנט שלה, וזאת למעט עלויות נוספות הידועות לו כגון עלות השליחות, דמי תפעול וטיפ.
התברר לו כי החברה מוכרת מוצרים במחירים גבוהים אף יחסית לפלטפורמת "תן ביס", ולטענתו התנהלותה של החברה, שאינה מגלה לצרכנים כי מדובר במחירים אחרים, פגעה ביכולתם לקבל החלטות מושכלות לגבי רכישת המוצרים. כמו כן המידע החסר הגביל את חופש הבחירה שלהם והדבר פגע באוטונומיה הצרכנית שלהם.
בבקשה נאמר, כי במענה לפנייתו המקדימה אל החברה טרם פנייתו לערכאות כדי לבחון אם קיימת נכונות מצידה לתקן את דרכיה ולפצות את הצרכנים שנפגעו, השיב בא כוחה של החברה כי מדובר בשתי חנויות נפרדות המציעות תנאי עסקה אחרים ומובחנים, בכלל זה המחירים, ומשכך אין מדובר בהטעיה אם כי בחנויות מובחנות עם שירות אחר, ואין חובה ליידע את הצרכנים על פערי המחיר.
בית המשפט מתבקש לחייב את חברת יין בעיר אקספרס לפצות ו\או להשיב לצרכנים את הסכומים שנגבו מהם ביתר בגין פערי המחירים בין פלטפורמות וולט ותן ביס לבין המחירים באתר האינטרנט הרשמי שלה ובסניפיה הפיזיים, וכן לפצותם בגין נזק שאינו ממוני ופגיעה באוטונומיה בגלל הטעיה או חוסר גילוי בנוגע לפערי המחירים. כמו כן בית המשפט מתבקש לחייב את החברה בפרסום ברור ומפורש של פערי המחירים האמורים.
