מאפיית הידור המצות תובעת את שופרסל

מאפיית הידור המצות מבני ברק, שותפות העוסקת בייצור ושיווק של מצות מהודרות בעבודת יד, הגישה תביעה נגד שופרסל, המפעילה בין השאר את רשת יש חסד. נטען לפרסום שקרי, מטעה ומתחזה, שכלל שימוש שלא כדין בשמה, בלוגו המסחרי שלה ובתמונות מוצריה, כל זאת ללא התקשרות מסחרית עמה וללא כל הרשאה.

לטענת התובעת, לפני כחודש פרסמה שופרסל מודעה בעיתון יתד נאמן, שלו תפוצה של כ־149,000 עותקים. המודעה נשאה את הכותרת: "מבצע ללקוחות כרטיס האשראי של שופרסל ולמצטרפים חדשים", ובה הופיעה תמונת מוצר הדגל של התובעת - אריזת מצות בעבודת יד - כשהיא נושאת את הלוגו שלה, עיצובה הייחודי וסימניה הגרפיים. לצד התמונה פורסם תמחור כוזב ומטעה, שלפיו המוצר נמכר במחיר נמוך ב־50% ממחיר השוק.

לדברי התובעת, הפרסום נעשה ללא כל הרשאה, התקשרות או בסיס עובדתי, ולמעשה מוצריה כלל לא נמכרו ברשת שופרסל - לא במחיר שפורסם ולא במחיר אחר.

בתביעה שהוגשה לבית משפט השלום בתל אביב טענה התובעת, כי מדובר בשימוש מסחרי מפר היוצר מצג כוזב כלפי הציבור החרדי, תוך פגיעה ישירה במוניטין הרחב והמוכר שצברה בקרב קהל זה. התובעת מדגישה, כי לפגיעה משמעות רבה במיוחד מכיוון שהעסק עונתי, ועיקר פעילותו מתרכז בתקופה שלפני חג הפסח.

עוד טוענת התובעת, כי הפרסום גרם פגיעה קשה בציבור הצרכנים, שהוטעה לחשוב כי המוצר ניתן לרכישה במחיר שפורסם, תוך יצירת תחרות בלתי הוגנת וניצול המוניטין הרב שצברה במשך השנים.

לדבריה, רק בעקבות פניות רבות מלקוחות וספקים שהתלוננו על הפער בין המחיר שפורסם למחירים בפועל, נודע לה לראשונה על דבר הפרסום. חלק מהלקוחות אף טענו כי שופרסל "הונתה" אותם במחיר גבוה מהמצופה.

התובעת מציינת, כי לאחר ששלחה מכתב התראה לשופרסל, קיבלה תשובה מתחמקת, שלא כללה גרסה, הסבר או ראיות תומכות. בתגובתה טענה שופרסל באופן כללי, כי מדובר ב"תחרות מסחרית לגיטימית", וניסתה להסיט את הדיון לשיח משפטי תיאורטי. נוסף על כך טענה, כי צד ג' סיפק לה את המידע והפרסום, אך לא ציינה מי הוא אותו גורם ולא צירפה חוזה, תכתובת, חשבונית או כל ראיה אחרת שתתמוך בטענותיה.

לטענת התובעת, רק בעקבות בקשה לסעד זמני שהוגשה לבית המשפט, הסירה שופרסל את פרטיה מהפרסום, כולל שמה, הלוגו ותמונות מוצריה. הדבר מלמד, לשיטתה, על הודאה משתמעת בעוולה.

בתביעה נטען, כי שופרסל ניסתה להסתמך על טענות כלליות בדבר צד ג' בלי להציג אסמכתאות, ובכך מנעה בדיקה ממשית של מקורות הפרסום וזהות האחראים לו. התובעת מבקשת מבית המשפט לחייב את שופרסל לשלם פיצוי כספי ונזיקי שלא יפחת מ־100,000 ש"ח.