תביעה על הפצת מותג מילה בישראל

חברת א. סיימן סחר מראש העין ליבוא, שיווק והפצה של מוצרי צריכה, הגישה תביעה לאכיפת הסכם ההפצה הבלעדי בישראל, שנחתם בינה לבין החברה הצרפתית AMORA-MAILLE SOCIETE INDUSTRIELLE, העוסקת בייצור רטבים ומוצרי מזון (חברה בת של תאגיד המזון והצריכה הבינלאומי UNILEVER) להפצה של מיונז וחרדל תחת המותג הצרפתי MAILLE.

בית המשפט המחוזי מרכז בלוד מתבקש להצהיר כי הודעת הביטול שנשלחה לפני כמה שבועות חסרת תוקף ובטלה, וכי בין הצדדים נכרת הסכם מחייב שלפיו התובעת תמשיך למשך 5 שנים לפחות לשמש יבואנית ומפיצה בלעדית בישראל של מוצרי הנתבעת על בסיס מערכת התנאים המוסכמים בין הצדדים.

בכתב התביעה נאמר, כי במשך כ-25 שנים התובעת משמשת בהצלחה רבה, ולשביעות רצונה של הנתבעת, יבואנית ומפיצה בלעדית בישראל של מוצרי הנתבעת, ואף נהפכה ל"פנים" של המותג הצרפתי MAILLE בישראל. ואולם להפתעתה הגמורה הודיעה לה הנתבעת בדוא"ל לפני ככמה שבועות כי לאחר כ-25 שנים של מערכת יחסים פורייה ומוצלחת, היא בחרה למנות יבואן ומפיץ אחר למוצריה בישראל.

לדברי התובעת, היא קיבלה בתדהמה ובאכזבה עמוקה את הודעתה של הנתבעת וראתה בה הפרת הסכם, וכן חזרה ממצגים שהציגה ואשר יצרו אצלה הסתמכות וציפייה להמשך ההתקשרות. לטענת התובעת, הודעת הביטול נמסרה לה מיידית, מהיום למחר, ללא כל הודעה מוקדמת וללא מתן זמן סביר מראש להיערך לסיום פעילותה שנמשכה כ-25 שנה כיבואנית וכמפיצה בלעדית של מוצרי הנתבעת בישראל, באופן שפוגע בהסתמכותה ובחובת תום הלב בקיום חוזה, וזאת בניגוד לחובות הנתבעת על פי ההסכם ועל פי הדין.

לטענת התובעת, הנתבעת, אשר נהנתה שנים רבות מפעילותה ומתוצאותיה, חייבת לכבד את ההסכמות ביניהן ולאפשר לה להמשיך לשמש יבואנית ומפיצה בלעדית של מוצריה בישראל. לחילופין ולמצער, יש לאפשר לה להיערך להפסקת ההתקשרות ולהמשיך ליהנות מפירות השקעתה ומאמציה במשך שנה לכל הפחות, ובכך לאפשר לה להיערך להפסקת ההתקשרות ולהמשיך ליהנות מפירות השקעתה ומאמציה בתקופה זו.

לדברי התובעת, התנהלות הנתבעת אינה מתקבלת על הדעת, וכי ביטול ההסכם באופן מיידי לאחר מערכת יחסים אשר נמשכה כבר כ-25 שנים, שבמהלכן לא נשמעה כל טענה כלפיה תוך רמיסת זכויותיה וסיכול זכותה להחזר השקעותיה להיערך לסיום פעילותה כמפיצה, בכלל זה היערכות תפעולית ולוגיסטית, יש בה כדי לגרום לה נזקים אדירים בלתי הפיכים, וכן להביא להתעשרותה שלא כדין של הנתבעת על חשבונה.

הדברים, מדגישה התובעת, מקבלים משנה תוקף שעה שהמוצרים משווקים לקמעונאים כמוצרי פרמיום יוקרתיים וייחודיים, שכן לקוח אשר יופנה לרכוש את המוצרים ממפיץ אחר, צפוי מטעמי יעילות וריכוז רכש לרכוש מאותו מפיץ מוצרים נוספים, ולא לעבוד עם מספר ספקים.

בתביעה נאמר, כי מאחר שנזקי התובעת חורגים בהרבה מהפסקת יבוא והפצת מוצרי הנתבעת בישראל, באופן שיוצר נזקים מתמשכים והשלכות מסחריות אשר קשה להעריכם ולכמת אותם בשלב זה, בית המשפט מתבקש להתיר לתובעת פיצול סעדים, כך שתהא רשאית להגיש ככל שיידרש תביעה נפרדת לסעדים כספיים או לכל סעד נוסף הנובע ממסכת העובדות מושא תביעתה הנדונה.

אילוסטרציה