תביעת מיליונים נגד שופרסל

שופרסל נתבעת בבית המשפט המחוזי בת"א לשלם 8.165 מיליון ש"ח לחברת ת.ג.א מסביון, אשר התאגדה בחודש מרס 1990 ופעילותה העיקרית היא הפעלת סופרמרקטים. לטענת התובעת, המצויה בשליטתם המלאה של איתמר תובל ואבי גרוסמן, שופרסל הפרה את התחייבויותיה החוזיות וההסכמיות כלפיה וגרמה לה נזקים כספיים מהותיים.

בכתב התביעה נאמר, כי בשנת 2011 התקשרה התובעת עם שופרסל בהסכם מכר ובהסכם זיכיון\הפעלה, שבמסגרתם רכשה ממנה את פעילות המרכול שלה בשם "סופר תגא" ברחוב השקמה 1 ביישוב סביון. התובעת המשיכה להפעיל את הסניף בשביל שופרסל תחת מותג שופרסל אקספרס כיחידת רווח עצמאית, כאשר היא זכאית בין היתר לדמי ניהול חודשיים הנגזרים ממחזור הסניף ולחלקה ברווחיות התפעולית של הסניף.

לדברי התובעת, משנת 2014 נכפתה עליה בעקבות מדיניות שקבעה שופרסל, הורדה של מחירי הירקות והפירות שנמכרו בסניף באיכות פרמיום לרמות מחירים הנהוגות בשאר סניפי שופרסל, בלי שתהיה התאמה מקבילה של עלויות הרכישה של הירקות והפירות שמכרה בסניף ואשר נותרו גבוהות, בין היתר בשל מאפייני הסניף ואיכות המוצרים שנדרשה בו. מצב זה, מציינת התובעת, יצר פגיעה ישירה ומתמשכת ברווחיות של תחום הירקות והפירות בסניף.

לאחר פניות ודיונים בין הצדדים, נאמר בכתב התביעה, גובש בין הצדדים מנגנון פיצוי שלפיו תהיה התובעת זכאית לפיצוי בשיעור של 10% מפדיון הירקות והפירות בסניף. הפיצוי נועד לאזן את הפגיעה שנוצרה בעקבות הורדת מחירי הירקות והפירות, קרי בין מחיר הקנייה של התובעת לבין מחיר המכירה שקבעה שופרסל. הפיצוי האמור שולם לתובעת מהרבעון השני של שנת 2015, ואולם לטענתה, ברבעון הרביעי של שנת 2021, הפסיקה שופרסל את מנגנון הפיצוי האמור באופן חד־צדדי, ובכך נגרע ממנה רכיב תמורה מהותי.

בחודשים מרס־דצמבר 2023, מציינת התובעת, שולם לה בהחלטה חד־צדדית מטעם נציגי שופרסל פיצוי חלקי בלבד בשיעור של 5% מפדיון הירקות והפירות, וזאת חלף הפיצוי בשיעור 10% כפי שהוסכם בין הצדדים.

מלבד הפסקת הפיצוי, טוענת התובעת, שופרסל ייחסה לסניף הוצאות החורגות מן הרשימה הסגורה שהוסכמה ביניהן בהסכמים, שאינה בגדר הוצאה ישירה בגין תפעול הסניף, וזאת באופן שגרע מן הרווח בר החלוקה ופגע בחלקה ברווחי הסניף.

לדברי התובעת, פעילותה בסניף הופסקה בסוף חודש יולי 2025 בהתאם להודעתה המוקדמת של שופרסל על סיום ההתקשרות ביניהן. עתה היא מבקשת מבית המשפט לחייב את שופרסל לפצותה בגין נזקיה הכספיים הגבוהים, הנובעים מהפסקת מנגנון הפיצוי בתחום הירקות והפירות, פגיעה בדמי הניהול עקב הפחתת מחירי הירקות והפירות, פגיעה בחלקה ברווחיות הסניף עקב העמסת הוצאות ורכיבי הוצאה בניגוד להסכמים, וכן פגיעה עקב קיצור תקופת ההודעה המוקדמת.

אילוסטרציה