פוליסות הביטוח בוטלו בעקבות הצתות חוזרות

חברת הביטוח הכשרה נתבעת בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לשלם תגמולי ביטוח בסך 3.43 מיליון ש"ח לחברת יאן תחבורה מאשדוד, העוסקת בתחום השינוע וההובלות, ובעלת צי של כלי רכב, בכלל זה 5 משאיות שאותן ביטחה הכשרה במכלול פוליסות לביטוח רכב מסחרי מעל 3.5 טונות.

לדברי התובעת, היא נקלעה, שלא בשליטתה, ללא מידע מוקדם ושלא ברצונה, לאירועים חוזרים ונשנים של הצתות של חמש המשאיות האמורות שלה במקומות האלה: קרית שמונה, חצור הגלילית והיישובים מג'ד אל כרום וטובה זנגרייה. במקום שהכשרה תעמוד לצידה "ביום פקודה", בעקבות שני אירועי ההצתה הראשונים שאירעו במחצית השנייה של חודש אפריל בקרית שמונה וביישוב מג'ד אל כרום, החליטה הכשרה באופן חד-צדדי לבטל את מכלול פוליסות הביטוח שלה.

לדברי התובעת, אין לקבל התנהגות זו של מבטחת, המחליטה באופן חד-צדדי, תוך כדי תקופת הפוליסות, לבטל את הכיסוי בשל אירועים שאינם תלויים בה ושלא באחריותה ובשליטתה.

בתביעה נטען עוד, כי אין בסיס לטענת הכשרה, שלפיה על פי מנגנון הביטול הנקוב בתנאי הפוליסות, הודעת הביטול של הפוליסה נכנסת לתוקפה בחלוף 15 ימים ולא 45 ימים ממועד משלוח הודעת הביטול, כטענתה של התובעת. הכשרה גם לא הייתה רשאית לבטל את הפוליסות בגין האירועים האלו שאינם תלויים בתובעת, ואין זאת אלא ניצול ציני של מצב קשה שאליו נקלעה התובעת שלא בשליטתה.

התובעת מציינת, כי עוד בטרם בוטלו הפוליסות בהתאם למנגנון הביטול הנקוב בתנאיהן (45 ימים) הוצתו שתי המשאיות שלה, וכעבור זמן הוצתו שתי משאיות נוספות שלה ומכלית. הכשרה, בבריונות של ממש, תוך התעמרות ונקמנות, דחתה את תביעותיה ואת כל האירועים בגין כלי הרכב שהוצתו בטענות חסרות בסיס, שאינן אלא טענות מופרכות וכוזבות. זאת רק משום שהיא עמדה על זכויותיה על פי תנאי הפוליסות, והתעקשה שהביטול יבוצע על פי תנאי הפוליסות.

כך טענה הכשרה בין השאר, כי התקבלו אצל התובעת איומים, ועל כן מדובר בגילוי ושינוי בעניין מהותי, וכי אירועי ההצתה היו ידועים לתובעת עוד קודם, על כן מדובר בעניין המהווה סיכון ביטוחי כלפיה. לדברי הכשרה, היה על התובעת לעדכן אותה בדבר אירועי ההצתה או האיומים שהתקבלו אצלה.

התובעת מכחישה את טענתה של הכשרה, שלפיה בטרם אירועי ההצתה האמורים התקבלו אצלה איומים או מידע בדבר אפשרות להצתת רכביה. לדבריה, אין זו אלא טענת סרק חסרת בסיס וחסרת תום לב מצד הכשרה, כדי לתרץ את אי תשלום תגמולי הביטוח.

לדברי התובעת, בכל הנוגע לאירועי ההצתה הנוספים שאירעו לאחר הודעת הביטול, מאחר שבמועד מקרה הביטוח טרם חלפה תקופת הביטול הנקובה על פי מנגנון ביטול הפוליסות, הרי שבניגוד לטענת הכשרה, הפוליסות היו תקפות במועדי האירוע.